Valérie Pécresse a lancé le 18 décembre 2007 le chantier carrière intitulé, à présent, chantier « des personnels de l’enseignement supérieur ».

Ce chantier fait suite à une proposition de la CPU demandant que soit lancée une réflexion sur l’attractivité des métiers de l’enseignement supérieur à travers le prisme des missions des enseignants–chercheurs.
Suite à nos demandes insistantes, Madame Pécresse a repris cette proposition en l’ouvrant aux personnels BIATOSS.
Les syndicats de l’enseignement supérieur en accord avec notre fédération l’UNSA-éducation ont fait entendre leurs voix. Ils ont, unanimement, demandé que toute discussion s’inscrive dans le cadre de la Fonction Publique, dans le respect des garanties statutaires.
Nous avons rappelé notre opposition déterminée au droit de veto du président sur les recrutements.
Notre fédération s’est aussi inquiétée des dérives quant au recrutement de contractuels.
A notre sens, seul le statut général doit demeurer la référence et ne doit pas être transformé par les 85 universités en 85 systèmes différents.

A propos des BIATOSS en général et des personnels ITRF en particulier, nous avons rappelé nos attentes en matière de revendications statutaires.
Nous refusons catégoriquement toute logique d’individualisation des rémunérations en particulier sous la forme d’intéressement, disposition contenue dans la loi LRU (Liberté, Responsabilité des Universités).

De même en matière de régimes indemnitaires, en accord avec nos camarades d’A&I, nous avons renouvelé notre exigence d’un niveau de primes équivalent au taux interministériel le plus favorable, ce qui est loin d’être le cas.

Les syndicats concernés, en accord avec la Fédération Unsa-éducation, préciseront leurs revendications et exposeront leurs propositions devant la commission Schwartz. Les items proposés concernent l’ensemble de la carrière des agents - recrutement, évolutions, formation, mobilité, régimes indemnitaires. Selon Madame la Ministre, cette liste n’est pas exhaustive. Si nous sommes d’accord avec les termes de cette consultation, nous émettons quelques réserves quant à la composition de ladite commission en charge de ce chantier :

• un conseiller d’état - le président Shwartz -,
• deux personnalités politiques,
• un philosophe,
• un recteur,
• un représentant de la CPU,
• un chercheur en sociologie,
• des universitaires,
• un DRH d’une entreprise privée,

enfin, deux personnalités qualifiées :

• le rapporteur de la commission, administrateur civil et DRH d’une université,
• et une inspectrice Générale de l’administration de l’éducation nationale (ancienne Directrice des personnels et de la modernisation de l’administration).

Nous ne contestons pas la compétence de chacun des membres mais nous restons perplexes sur les conclusions que devra remettre cette commission dont la composition nous paraît bien hétérogène. On peut légitimement s’inquiéter de ne rencontrer, au sein de cette commission, ni un représentant de la DGRH du ministère, ni aucun représentant de l’association des secrétaires généraux.
Par ailleurs selon la terminologie du ministère les partenaires sociaux seront consultés, en clair il ne s’agit pour l’instant pas de négociations. Ce constat nous incite à la plus grande prudence.

Le SNPTES, fidèle à ses valeurs participera à ces « consultations » dans un esprit constructif mais en affirmant son attachement à la gestion collective des carrières dans le cadre d’un statut Fonction Publique, seul dispositif protecteur pour les agents qu’il défend.